SEMIOTICA INTEGRAL

SEMIOTICA INTEGRAL
Ken Wilber
El artículo trata sobre un tema que considero esencial: la naturaleza
del significado y como un enfoque verdaderamente integral modifica
nuestra forma de comprenderlo.
Es importante entender que el referente ( objeto real) representado
por signos lingüísticos no existe allí afuera en una única, pre-dada,
e inmodificable realidad, sino que existe en un particular y
específico espacio de mundo –en un cuadrante particular, nivel ,
línea, estado, y tipo – y solo puede ser visto y experimentado
encontrando ese particular espacio de mundo y dirigiendo la
consciencia hacia él.
Por lo tanto, una palabra como “perro” puede ser vista por
prácticamente cualquier ser sintiente con ojos y cerebro y existe en
el mundo sensoriomotor. ¿Pero que pasa con Dios o la naturaleza
del Buda o el Espíritu? Estos son simples significantes al igual que
“perro” ( o sea, una huella material que representa una realidad).
Pero esa realidad no se encuentra allí afuera a nuestro alrededor en
un pre-dado y único mundo sensoriomotor (gracias a ello esos
referentes han sido tomados como carentes de sentido.)
Pero mi punto de vista es que todos estos referentes existen en un
espacio de mundo específico que puede ser descubierto y
experimentado ( como en los estados causal y sin forma, en
particulares estadios de meditación, experiencias cumbres y
estados alterados). Cuando uno se encuentra en esos espacios de
mundo( y no se encuentra simplemente mirando el espacio de
mundo sensoriomotor) entonces los referentes reales ( el fenómeno
real de cada referente) puede ser claramente visto y experimentado.
Y esto modifica la naturaleza y el significado de la semiótica de
manera que cualquier referente dado de cada significante particular
existe en un específico espacio de mundo y para experimentar ese
referente apropiadamente ( si es que verdaderamente existe) el
sujeto debe conseguir adentrarse en ese particular espacio de
mundo y , desde allí, ir en busca del referente.
La Semiótica Integral ofrece un mapa completo acerca de la
mayoría de los conocidos espacios de mundo disponibles para la
humanidad y por lo tanto ofrece un mapa que nos permite
reconocer la dirección kosmica de un referente particular y a la vez
nos permite saber dónde buscar cualquier referente indicado por un
significante. Puesto que la mayoría de estos espacios de mundo no
posee localización simple o forma material, son propensos a ser
negados por las escuelas realistas, comportamentales y empíricas,
cuando en realidad son el hogar de la gran mayoría de esas cosas
que la humanidad mas valora. La Semiótica Integral es una cuestión
que atañe no solo a la lingüística sino también a la emancipación.
SEMIOTICA INTEGRAL:
Desde que ocurrió la “revolución lingüística" hace un siglo y medio
en la filosofía, un hecho se ha vuelto mas evidente: el lenguaje no
solo representa al mundo sino que lo co-crea (o, al menos, ciertos
aspectos importantes de él). Incluso los mundos que no co-crea
directamente (como los mundos pre-humanos, atómicos y
moleculares ) sin embargo surgen en un mundo que se conoce y se
interpreta a través de las estructuras lingüísticas presentes y
aunque no están directamente creados por el lenguaje están
irremediablemente tocados y teñidos por el mismo.
Lo que nos lleva a una teoría integral de la semiótica en general.
Como he sugerido anteriormente en forma de resumen, algunas de
las piezas del rompecabezas aquí incluyen la semiología de
Ferdinand de Saussure, que sostiene que todos los signos que
indican los referentes están compuestos de un significante
( material y exterior) y un significado ( mental e interior); la
semiótica de Charles Pierce que mantiene que los signos no son
solo diádicos ( significante y significado)sino mas bien triádicos
(como él dijo, "una acción implica una triple operación : un signo,
su objeto y su interpretante; esta influencia tri relativa no puede ser
resuelta en una acción entre pares”); la teoría de los actos de habla
de JL Austin y John Searle; la teoría de la acción comunicativa de
Habermas; el estructuralismo del desarrollo (por ejemplo, Piaget); y
la hermenéutica tradicional ( por mencionar algunos). Aunque
"semiótica" en el sentido estricto se refiere al enfoque de Peirce ( él
invento la palabra ) , ahora es común utilizar ese término para
referirse a todo el campo lingüístico de los símbolos y los signos.
Frente al fracaso de los empiristas, positivistas, conductistas,
realistas, fenomenólogos y los paradigmas de la representación
para dar cuenta de la generación de las muchas variedades de
significado lingüístico el tema central de la semiótica (y el
conocimiento en general) se ha convertido en localizar el lugar
exacto de los referentes de las expresiones (y ¿cómo se puede
hacer frente a eso?) Esto resulta ser muy importante, ya que lo que
se oculta dentro de este tema es realmente cómo determinamos la
ontología en general, lo que es real y lo que es meramente
imaginado, equivocado o producto de la idiosincrasia. Y también se
conecta con la prueba de la existencia de Dios.
Para dar un ejemplo sencillo, cuando digo, "yo veo el perro,"
podemos mirar y señalar el perro real, si es que allí se encuentra. El
perro real tiene fácil ubicación en el espacio empírico (o
sensoriomotor), y por lo tanto la localización de ese referente es
bastante fácil ( simplemente señalaremos el perro y diremos “ Allí se
encuentra”). Pero cuando digo, "George esta envidioso porque John
ha demostrado que tiene más valor”, entonces, ¿dónde estamos
exactamente para localizar la "envidia" y el "valor"? Como no
tienen simple ubicación en el espacio físico, no podemos señalarlos
empíricamente. No podemos “señalar con nuestro dedo” a ellos.
Del mismo modo, no podemos señalar con nuestro dedo a la mayor
parte de los referentes de las matemáticas (¿donde se localiza la
raíz cuadrada un número negativo?) ni de la poesía, ni de la lógica,
ni de ninguna de las virtudes — no podemos apuntar con un dedo
al honor , al valor , a la compasión, o al conocimiento espiritual.
No nos estamos refiriendo con esto a la idea de que todos los
referentes, percibidos o imaginados, tienen algún tipo de actividad
correlativa en el cerebro. De modo que cuando leo las palabras
"perro", "raíz cuadrada de un número negativo", o "Dios” , cada una
de ellas aparecen en el cerebro de una manera particular. Esa
actividad cerebral no es el referente de aquellas palabras. Ya que
todas las actividades del ser humano tienen algún tipo de registro
en el cerebro, pero utilizar la actividad cerebral como una indicación
de la ubicación de un referente es en realidad una tautología -todas
las cosas se inscriben en el cerebro incluso las imágenes del
mundo fantasioso e imaginario. Intentar probar, por ejemplo, que la
meditación es real enganchando a meditadores un EEG
observando el patrón cerebral resultante no prueba absolutamente
nada, salvo que otro fenómeno tiene su correlato cerebral.
Perseguir las ondas cerebrales cuando la gente medita es una de
las grandes pistas falsas de la investigación moderna.
Por supuesto que necesitamos hacerlo, simplemente para observar
la naturaleza exacta de la correlación entre los fenómenos del
cuadrante superior izquierdo y el cuadrante superior derecho. Pero
no queremos concluir erróneamente, como sucede con demasiada
frecuencia, que el cerebro es, por tanto, la fuente, origen y causa de
la conciencia. Esta es sólo otra colonización científico-materialista
del mundo (el desastre de la modernidad), y no promueve nuestro
conocimiento real en absoluto. Lo que estamos hablando cuando
hablamos de la ubicación de los referentes es, además de la
actividad del cerebro, ¿en que lugar del mundo existe el referente
real o el objeto real? Para la mayoría de las filosofías de orientación
empírica ( del conductismo al realismo), esto quiere decir "¿En que
lugar del mundo sensorio existe el objeto?", o incluso, "¿existe en
el mundo sensoriomotor ?" (ya que si no existe allí se trata de un
fenómeno irreal o simplemente imaginado).
Cuando percibimos una manzana y decimos "Veo la manzana", y el
cerebro se activa de una manera particular, no concluimos
entonces, "la manzana sólo existe como un patrón de ondas
cerebrales, no existe de otra manera”. No, lo que hacemos es
concluir que la manzana es un objeto real en el mundo real y, como
el cerebro percibe, se activa de diferentes maneras específicas.
Pero , ¿qué ocurre cuando llegamos al mismo tipo de conclusión
pero el referente es diferente, por ejemplo en un estado meditativo ,
"Yo veo a Dios", y el cerebro lo registra de una manera específica?
¿Le damos a Dios la misma realidad que le dimos a la manzana, y
llegamos a la conclusión de que Dios es un fenómeno real en el
mundo real, ya que el cerebro se activó y considera que este es
elemento real? No, no hacemos eso. De hecho, hacemos todo lo
contrario. Tomamos cualquier patrón de ondas cerebrales que
podemos encontrar en el momento, tal vez un aumento de las
ondas gamma-y decimos: "Cuando el cerebro produce exceso de
ondas gamma, entonces el sujeto se imagina que está viendo a
Dios." En otras palabras, cuando percibimos la manzana las ondas
cerebrales se toman como prueba adicional de que las manzanas
son reales, con Dios, las ondas cerebrales son tomadas como
prueba adicional de que Dios es sólo producto de nuestra
imaginación; que no es real en el mundo real, sino simplemente un
producto imaginario de ciertos patrones de ondas cerebrales. ¿ Que
esta sucediendo aquí? La respuesta a todo esto se encuentra en la
semiótica.
Comenzaremos con el hecho de que la mayoría de las cuestiones
importantes en nuestras vidas no tienen localización simple, pero
eso no significa que no son reales o no existen. Sólo significa que
no se pueden encontrar en el espacio físico y que no tienen una
ubicación simple: no se pueden encontrar en el espacio del mundo
sensoriomotor.
Pero además del espacio del mundo sensoriomotor, se encuentra el
emocional, el mágico, el mítico, el racional, el planetario, el
enfoque holístico, el integral, el global, el transglobal, el visionario,
el trascendental, y los espacios del mundo trascendente-no duales,
por solo nombrar unos pocos. Y todos estos espacios de mundo
tienen sus propios objetos o referentes reales. El perro existe en el
espacio del mundo sensoriomotor, y puede ser visto por cualquier
holón que posea ojos. La raíz cuadrada de un número negativo
existe en el espacio del mundo racional, y puede ser visto
únicamente por cualquier persona que se haya desarrollado hasta
la dimensión de las operaciones formales. Y la naturaleza de Buda
existe en el espacio del mundo causal, y puede ser vista por
cualquiera que se haya desarrollado hasta esa real dimensión de
sus propias posibilidades de estados de conciencia.
Pero ni la raíz cuadrada de un número negativo, ni la naturaleza del
Buda pueden ser vistas en el espacio de mundo sensoriomotor – ni
por todas las filosofías que tienen al reino material o sensoriomotor
como la realidad primordial ( o los que toman la ontología de la
conciencia como algo dado de antemano) , no serán capaces de
localizarlos y, por lo tanto, llegarán a la conclusión de que ambos
carecen de una realidad fundamental (a menos que se las
rebusquen para hacer una excepción, como, por ejemplo, hace el
positivismo cuando dice que todo lo que es real son las cosas y los
números- pero es una lástima por la naturaleza de Buda o el
Espíritu: ya que al no encontrarse en el reino del suelo (tierra) o el
de los números deben ser borrados de la faz del Kosmos -)
En otras palabras, el verdadero referente de una expresión existe
en un específico espacio de mundo. Las teorías empiristas están
equivocadas ya que, en última instancia, sólo reconocen el espacio
del mundo sensoriomotor (y ,por lo tanto, no pueden incluso dar
cuenta de la existencia de sus propias teorías ya que estas últimas
que no existen en el espacio del mundo sensoriomotor sino que
existen en el espacio del mundo racional).
Ferdinand de Saussure, en su trabajo pionero sobre la lingüística y
la semántica, dividide al signo en dos partes: en primer lugar, está
la huella material (escrita o hablada), que es el significante. Todas
las palabras en esta página son significantes. En segundo lugar,
existe lo que viene a nuestra mente cuando vemos o escuchamos
un significante, que se llama "el significado. Así, mi perro Fido es el
objeto real o referente. La palabra "F-i-d-o" es un significante, y lo
que viene a tu mente cuando lees "Fido" es el significado ( ninguno
de los cuales es el propio objeto o referente al que se hace
referencia ( el verdadero Fido).
El significante (por ejemplo, la palabra material "Fido", "la raíz
cuadrada de un numero negativo" o "Naturaleza del Buda" tal como
están escritas en esta página o habladas por una persona) se
ubican en el cuadrante superior derecho. El significado (lo que
viene a la mente cuando se lee la palabra "Fido" o "la raíz cuadrada
de un numero negativo " o "naturaleza de Buda") se ubica en el
cuadrante superior izquierdo, la aprehensión interior en la
conciencia. Esto es lo que Saussure entiende por huella material
(significante) y el concepto que provoca (significado), los cuales son
diferentes del referente real. Y, la semiótica integral agrega que el
referente real de una expresión solo es valido en la medida que
existe en un determinado espacio de mundo- existe en alguna
dimensión de la matriz AQAL que se compone de fenómenos reales
que se ubican en cualquiera de los cuadrantes, cuadrivios, niveles,
líneas, estados y / o tipos.
Dado que todos los significantes son huellas materiales por
definición, pueden ser vistos por cualquier animal que posea dos
ojos (mi perro puede ver las huellas físicas de esta página). Sin
embargo, el significado sólo puede ser visto si se ha alcanzado el
nivel adecuado de desarrollo interior. Por lo tanto, mi perro puede
ver el significante “perro", pero esa palabra no tiene ningún
significado para él, y por lo tanto no puede saber cuál es el
referente real de esa palabra. Del mismo modo, un niño de seis
años puede leer las palabras "la raíz cuadrada de un número
negativo ", pero esos significantes no tienen ningún significado
(nada es significado), y por lo tanto a los seis años de edad, no se
puede captar el referente real (la entidad matemática que sólo
existe en el espacio del mundo racional)
Entonces, debido a que existen referentes sólo en determinados
espacios del mundo, si usted no se ha desarrollado hasta ese
espacio del mundo, usted no puede poseer el significado, por tanto
usted no puede ver el referente real. Por lo tanto, cualquier persona
puede leer las palabras (los significantes) que dicen "naturaleza
búdica", pero si la persona no se ha desarrollado hasta la
dimensión causal, entonces esa palabra, básicamente será carente
de sentido (no provocará el correcto significado, , la aprehensión
interior o entendimiento), y por lo tanto esa persona no será capaz
de percibir la naturaleza de Buda, al igual que a los seis años de
edad, no se puede percibir la raíz cuadrada de un número negativo.
Por lo tanto, las personas, que se han desarrollado hasta el
estadio-estado causal, pueden sostener con vehemencia que la
naturaleza del Buda existe, que existe Espíritu, y que todo el mundo
lo posee, sin embargo, para aquellos que no se han desarrollado
hasta el nivel causal , la noción de "naturaleza de Buda" o "Espíritu"
se encontrará sobre su cabeza.
Así es que todos los referentes existen en todos los espacios del
mundo específicos (es decir, en algún lugar en la matriz AQAL en
general); todos los significantes existen en el cuadrante superior
derecho( material y empírico), y todos los significados son en
realidad significados en desarrollo, y existen en el cudrante
superior izquierdo en una altitud específica (rojo, ámbar, naranja,
verde, añil, etc)
Pero tanto los significantes (cuadrante superior derecho) como los
significados ( cuadrante superior izquierdo) no existen en el vacío.
Tienen un correlato colectivo. La suma total de los significantes
colectivos - la estructura que rige los códigos y las reglas del
sistema total de significantes ( que como sistema colectivo de
significantes se ubica en el cuadrante inferior derecho) es la sintaxis
o gramática que determina la forma correcta en que se ubican unos
significantes con respecto a otros. Y la suma total de significados
colectivos ( el conjunto de significados generados por la
intersubjetividad cultural- cuadrante inferior izquierdo-) es la
semántica. Fue la brillantez de Saussure la que detectó que el
significado de un signo no está determinado sólo por el signo, sino
por el sistema general de signos y por la relación de un
determinado signo con todos los otros signos, no sólo por su
relación con el referente, que es en gran medida arbitraria.
Si tomamos las frases "el ladrido de un perro" y "la corteza de un
árbol" (en ingles corteza y ladrido se escriben de igual modo:
bark) , la palabra "bark" no posee ningún significado inherente, sino
que gana significado en contexto con otros signos, es decir,
significa algo diferente en cada contexto, ya sea refiriéndose al
ladrido de un perro o de la corteza de un árbol. Tampoco hay nada
especial con la palabra “ bark” , cualquier palabra puede ocupar su
lugar y de hecho en otros idiomas sucede eso. Algunas palabras
suenan como el referente al que están representando
( onomatopeya) la palabra gruñido, suena parecido al “ grrr” que
puede hacer un animal que gruñe y en estos raros casos hay una
conexión entre significante y referente pero aún en estos casos se
requiere de todo un sistema de otros signos para descifrar el
significado.
Esto nos da la oportunidad de reunir a las diversas escuelas de
semiología que he mencionado al principio de este resumen. Por
ejemplo, al ver que el significado ( cuadrante superior izquierdo)
sólo aparece en el espacio de la cosmovisión colectiva o cultural
( cuadrante inferior izquierdo), -que será el marco de fondo
necesario para la interpretación individual- la estructura tríadica de
Pierce y la diádica de Sassure pueden acercarse a un acuerdo: El
signo de Peirce es el significante de Saussure (ambos enclavados
en un sistema de sintaxis sociales) El objeto de Peirce es el
referente de Saussure (que existe en un espacio del mundo en
particular) y el interpretante de Peirce es el significado de Saussure
(que descansa en un sistema cultural –semantica-)
También podemos dar lugar en nuestro marco integral a los
importantes descubrimientos postmodernos acerca de la faceta
“material” de la comunicación y acerca de las cadenas deslizantes
de significantes (Lacan, Derrida) y sobre la importancia que tienen
los códigos en la selección de los significantes que se consideraran
serios o marginales (Foucault). Y aún más importante podemos
honrar "la hermenéutica estructuralista" de Paul Ricoeur y su
intento audaz (con éxito parcial) para integrar la explicación
formalista (sistema estructural o la sintaxis del cuadrante inferior
derecho) con la interpretación significativa (hermenéutica cultural y
la semántica del cuadrante inferior izquierdo) Dice Ricoeur: "Si,
entonces, la intención es la intención del texto, y si esta intención es
la dirección que está abierta para el pensamiento, entonces
debemos entender la semántica en un sentido fundamentalmente
dinámico, por lo tanto: explicar es exponer la estructura, es decir,
las relaciones internas de dependencia que constituyen la estática
del texto [la sintaxis formalista]; e interpretar es emprender el
camino del pensamiento abierto por el texto, para empezar , luego,
el camino que oriente hacia la semántica profunda del texto "
En pocas palabras, los significantes individuales ocupan el
cuadrante superior derecho (huellas materiales); los significados
ocupan el superior izquierdo (aprehensiones interior), la sintaxis o
la gramática es el cuadrante inferior derecho (sistemas colectivos y
las reglas estructurales del lenguaje visita de manera objetiva), la
semántica es el cuadrante inferior izquierdo (los actuales
referentes de los signos lingüísticos, referentes que existen sólo
cuando se describe como las visiones del mundo o espacios del
mundo en particular). Si a esto añadimos una decena de niveles de
desarrollo en cada uno de los cuadrantes, creo que vamos a tener
el inicio de una teoría verdaderamente global o integral de la
semiótica
Dirección Kosmica:
Esto está directamente relacionado con lo que llamamos la
“dirección kósmica” de un fenómeno. Para localizar un referente
como por ejemplo un perro, la raíz cuadrada de un número negativo
o la Naturaleza del Buda uno tiene que saber en que espacio de
mundo existe dicho referente. Dar simplemente un nombre o un
significante al objeto o evento no nos dice nada acerca de si ese
objeto o evento es real. (¿qué hay de los "unicornios" o "Santa
Claus"? Estos referentes son reales, pero sólo en el espacio del
mundo mítico. Así, estos no se pueden encontrar en el mundo
sensoriomotor, el mundo racional, el mundo holístico , etc, por lo
tanto, son generalmente descartados como fantasía, sin tener en
cuenta la genuina realidad fenomenológica que esos elementos
tienen en el espacio del mundo mítico, donde son tan reales como
cualquier otro objeto o evento que puede entrar en la conciencia a
ese nivel.)
La Dirección Kósmica (DK) es la ubicación en la matriz OCON
donde el referente puede ser situado. La forma mas simple de DC
es localizar el cuadrante y el nivel. (Si bien es cierto que se le
pueden dar más dimensiones –líneas, estados, tipos, etc-, y
cuantas más dimensiones más precisa y exacta será la DK, con la
ubicación de los cuadrantes y niveles puede que podamos
empezar bien.) Por lo tanto, mi perro como organismo objetivo tiene
un DK: cuadrante 3 (cuadrante superior derecho) y un nivel o altitud
correspondiente a un sistema límbico (a saber, nivel 8), y por lo
tanto se puede indicar como Fido (Q / 3, L / 8). Para un unicornio,
que existe en el espacio del mundo mítico (o nivel 11) y el cuadrante
individual interior 1 (como un objeto imaginario), la DK sería (Q / 1,
L/11). Para la Naturaleza del Buda, que existe en el cuadrante
superior izquierdo (Q / 1) y en el estado causal (E / C), la DK
serían (Q / 1, E/ C).
Para la dirección completa, tenemos que conocer la DK del
perceptor o sujeto, ya que los sujetos a diferentes niveles perciben
diferentes espacios de mundo. Digamos que el que percibe en este
caso esta orientado principalmente en el cuadrante inferior
izquierdo ( Q2), y su centro de gravedad estructural es verde (nivel
13). La DK de Fido en este caso será
Fido(Q/2, L/13)s x (Q/3, L/8)o
(donde "s" significa sujeto perceptor y "o" es sinónimo de objeto
percibido)
LA DK de la raíz cuadrada de un número negativo está en el
cuadrante superior izquierda (Q / 1) y pertenece al nivel racional
(naranja nivel 12) o (Q / 1, L/12). Una vez más, para ser completa
necesitamos añadir la dirección kósmica del sujeto. Cada vez que
vemos una DK donde, por ejemplo, el nivel de desarrollo del sujeto
es más bajo que el nivel en la DK del objeto o referente , sabemos
que este objeto esta por encima de la cabeza del sujeto por lo que
este sujeto traducirá distorsionadamente ( hacia abajo ) la forma
real, las características y el significado del referente (por lo tanto
traducirá mal y distorsionará en cierta medida). Si escribimos,
digamos, la DK de la raíz cuadrada de un numero negativo, visto
desde un sujeto con una DK particular o sea rojo o Nivel 10 y
orientado desde el cuadrante 3 (superior derecho), la DK general
es (Q / 3 L/10) s x (Q / 1 L/12) o. Aquí el sujeto está en el nivel 10,
o rojo , en comparación con el objeto, que se encuentra en la visión
de mundo del Nivel naranja 12, por lo que este objeto esta,
literalmente, por encima de la cabeza de este sujeto particular, que
no será capaz de percibir con claridad , y por lo tanto,
malinterpretará el significado.
El mundo está lleno de estos errores de comunicación entre los
diferentes niveles, y, de hecho, todas las guerras-que consisten en
gran parte en las discusiones entre ámbar Nivel 11 ("religioso
tradicional"), nivel naranja 12 (la" ciencia moderna "), y el nivel
verde 13 (" posmodernismo multiculturalismo ")- donde cada nivel
se encuentra por encima de la cabeza del de su predecesor y no
tienen prácticamente nada en común para poder acordar algo y, por
lo tanto, no habrá mas que enemistad mutua y una actitud
sentenciosa del uno para con el otro ( y como todos se encuentran
en los niveles de primer grado no habrá ni aprecio, ni comprensión
mutua. El 95 por ciento de la población está atrapado en este tipo
de comunicación de primer grado quedando la paz supeditada a
cuestiones de esperanza y oración).
En todos los casos anteriores, lo que estamos haciendo es localizar
el referente del significante del signo — o los fenómenos reales que
el signo está representando. (Q1, L12) o quiere decir que, a lo
largo de la toda matriz AQAL, con todos sus cuadrantes y
cuadrivios, sus niveles, líneas, estados y tipos, este fenómeno
particular ( la raíz cuadrada de un número negativo) solo podrá ser
encontrada si echamos un vistazo al cuadrante 1 (Q1, superior
izquierdo) en una altitud naranja. Probablemente tenga, además,
otros determinantes, como un estado en particular y una línea en
particular y también un tipo particular. Pero el punto principal es que
usted no encontrará este fenómeno o este referente si se fija en
cualquier otro cuadrante o nivel. Simplemente no existe en ninguna
otra parte de la matriz AQAL, y buscarlo en otros lugares es inútil.
Aquellos que sólo se han desarrollado hasta los fulcros 3 o 4 (el
nivel mágico o mítico), encontraran la existencia de este item
como raro o increíble; esta por encima de sus cabezas. Existe,
literalmente en una estructura real del Kosmos que se encuentra ,
sin embargo, más allá de su nivel actual de desarrollo, y por lo
tanto no puede ser visto por su conciencia. Simplemente no existe
(es algo fuera de lo común) para ellos. Seguramente lo ridiculizaran
y lo pondrán por fuera de sus conciencias y será puesto por fuera
de cualquier ontología que posean y ninguna de sus metodologías o
epistemologías podrán recuperarlos.
Finalmente, lo que se llama el "requisito mínimo" para una DK
depende de varios factores, y va a cambiar en diversas
circunstancias. En muchos casos pudiendo determinar los
cuadrantes y niveles del sujeto y el objeto es suficiente.
Teóricamente es más adecuado agregar una metodología
específica ( de una zona específica) que por lo general es la misma
que la del cuadrante/zona del objeto y , por lo tanto no debe ser
anotada aparte (a menos que sean realmente diferentes). Pero
teóricamente son diferentes items, y por lo tanto, además de dar la
DK del sujeto y el objeto, la DK de la metodología puede ser
indicada para una más completa DK. Por lo general, lo indico en
taquigrafía dando a la DK un cuadrante (sujeto) x cuadrivio (u
octivio , es decir, la metodología de la zona) x dominio (o un objeto,
que puede ser un cuadrante, nivel, línea, estado o tipo). Sean
Esbjorn Hargens y Michael Zimmerman, en su Ecología Integral,
han simplificado esto de la siguiente manera: Quien (sujeto) x
Cómo (método) x Que (objeto), y me gusta cómo queda.
El punto más importante acerca de la DK -desde las más simples a
las más complejas-es precisamente el hecho de que no hay un
mundo pre-dado ahí fuera esperando a ser descubierto por
nosotros, ni hay algún tipo de objeto eterno y preestablecido de
características fijas esperando ser descubierto- el mundo
evoluciona, se desarrolla y se encuentra en enacción y, como no
hay un mundo dado ni hay un centro del mundo dado, la única
forma de localizar cualquier objeto es en relación a la totalidad de
todos los otros objetos y fenómenos- y eso significa formas de
determinar (y comunicar) las diversas maneras en que un fenómeno
se desarrolla en relación con el resto del mundo- y que, en
definitiva, significa dar alguna versión de su DK o escalas y medidas
que indiquen su ubicación y su movimiento en relación con la de
otros fenómenos (tales como su cuadrante / perspectiva, su grado
de conciencia y / o complejidad, las instrucciones necesarias para
poner un sujeto en donde el fenómeno se localiza, y así
sucesivamente). Esto puede indicarse, por ejemplo, como Quién x
Cómo x Qué x Cuando x Donde (en el que se definen en relación
con otros fenómenos de la misma clase, es decir, no hay una solo
Quién, sino un espectro de Quiénes, ni un cuadrante / perspectiva
sino por lo menos 4 [y 8 son las zonas]; ni una metodología sino
decenas de ellas (de las cuales al menos 8 de las principales son
reconocidas por la Teoría Integral). Una versión simplificada de la
DK es x Quien x Cómo x Qué, o aún más simple: Quién (situado a
lo largo de un espectro de una docena de diferentes niveles en los
4 cuadrantes) x Qué (que se encuentra en una o más de al menos 8
zonas diferentes).
Pero la idea es que cuando nos deshacemos de la arcaica
concepción de un mundo pre-dado e inamovible con objetos predados
e inamovibles, con el punto de poder situarlos en un mapa
con precisión y podemos reemplazar esa concepción con la visión
de un universo compuesto de holones sensibles con perspectivas,
la idea se convierte en comprender las perspectivas y lo que
revelan y enaccionan, y eso significa comprender la Dirección
Kosmica de esos holones-o su relación con respecto a todos los
otros holones, ya que es el Todo lo único que está completo y
hablando en términos relativos, todavía se mantiene (aunque se
desarrolle y evolucione en cada momento)
Referentes espirituales:
El modelo integral establece ( casi a modo de bonus) que los
referentes espirituales tienen el mismo posicionamiento general que
cualquier otro referente valido , a saber , los referentes sensoriales,
biológicos, racionales, matemáticos, o cualesquiera que sean.
Desde mi punto de vista la enseñanza acerca de los referentes
espirituales es un tema crucial para los puntos de vista modernos y
postmodernos. . La espiritualidad ha evolucionado y ha ido mas
allá sus tempranas formas mágicas y míticas, y sus formas
modernas y postmodernas no tienen ninguna relación con aquellas
versiones – así como la ciencia actual guarda poca relación con la
ciencia de días pasados de la alquimia y la sangrías ( algo sobre lo
que no se ha trabajado en absoluto). Sin embargo, la semiótica
integral pone en el mismo nivel tanto al “perro” como a “Dios”. Todo
lo que se requiere para encontrar y experimentar cada uno de esos
referentes es encontrar y especificar su Dirección Kosmica y luego
ir allí.
Entonces decimos que "la naturaleza de Buda" es una palabra que
tiene una huella material (el significante) cuyo referente semántico
sólo existe en un espacio del mundo (en este caso, el espacio del
mundo causal, utilizado en el sentido de lo sin forma, vacío, y como
fundamento de todo lo que es) y se describe sólo como un
“significado en evolución” ( es una aprehensión interior solo para
quien se ha desarrollado o evolucionado hasta esa dimensión
causal). Esto es cierto para cualquier significante, significado, y
referente, y cuando se combina con la genuina metodología de
conocimiento espiritual l (es decir, instrucción, datos y falsabilidad)
se fundamenta de manera justificada y demostrable. Por lo tanto, si
usted quiere saber si Dios existe, debe identificar su Dirección
Kosmica y tomar las medidas (instrucciones, acciones, paradigmas)
que se requieren para ponerse en la cercanía del fenómeno. En
este caso, nos referimos a Dios o el Espíritu como el basamento del
ser sin forma propia del estado causal. Si quieres saber si esto es
cierto, si quieres experimentar el referente Divinidad tendrás que
tomar una práctica (la meditación o contemplación) que conduzca tu
conciencia de lo ordinario a lo sutil y de allí al estado causal. Esto
puede llevarte algunos años pero no más de lo que se necesitaría
para obtener un doctorado en cualquier disciplina. Entonces cual
será la DK del Dios Causal, de la Inteligencia brillante, de la base y
el fundamento de todo lo que es? En primer lugar, para la dimensión
objetiva, notamos que como estado de conciencia ( cuenta con la
misma realidad ontológica que la que puede tener un perro , una
roca, un árbol o una montaña) el Dios causal puede ser
representado como Q/1, que se encuentra en el cuadrante superior
izquierdo y E/c ( estado causal). Entonces como estado-estadio la
DK es (Q/1 E/c)o (la o es de objeto).
Claro que la persona que accede a este estado místico se puede
encontrar en diferentes niveles de estadios ( ver rejilla Wilber
Combs)- rojo, ámbar, naranja, verde, turquesa, añil, violeta o
ultravioleta- y en cada caso Dios será experimentado de forma
diferente. La más alta, más completa y más auténtica experiencia
proviene del nivel ultravioleta o supermente ( que es la estructura
del estado causal junto al mayor número de perspectivas o el mayor
grado de conciencia, la más potente supermente que se
experimenta no junto a Dios sino con Divinidad. Por eso decimos
que la más alta estructura del Dios Causal es la Supermente. Por lo
tanto las más alta realización del Dios Causal ( como estado y como
estructura) se dará en un sujeto de la siguiente forma ( Q/1 ,
Ultravioleta, E/c) que es la DK que incluye los estadios o estructuras
( ultravioleta) y el estado ( causal) Por lo tanto el Dios Causal sería:
( Q/1 , Ultravioleta, E/c)s x ( Q/1 , Ultravioleta, E/c)o
Debido a que el sujeto y el objeto, en este caso ( del más elevado
nivel y estado) están en plena resonancia (poseen la misma DK),
estarían en condiciones de realizar una unión mística, lo que
significa que sus direcciones kosmicas correspondientes se
superponen (esto ocurre, o puede ocurrir, con cualquiera de las
estructuras de tercer grado y con los estados superiores, lo que,
como hemos visto, se da en el misticismo natural,misticismo teista,
misticismo sin forma y el misticismo no dual). Entonces para el
misticismo causal o el Dios/Self de estructura causal podemos
hacer la siguiente representación: Dios Causal Estructural = :
( Q/1 , Ultravioleta, E/c)s/o
Esta es la ubicación real del Dios causal en el Kosmos-en la matriz
OCON- e intentar buscar a Dios en otro lugar es completamente
inútil. Como fundamento causal de todo lo que es habrá correlatos
del Dios Causal en los cuatro cuadrantes y puede ser dada una DK
para cada cuadrante. La razón por la cual la prueba de la existencia
de Dios ha sido imposible de lograr durante siglos y milenios tiene
que ver con que esa prueba no es “racional” ( la mayoría ha tratado
de probarla por esta vía) tampoco esa prueba es un sentimiento, ni
tampoco tiene que ver únicamente con estar despierto o
consciente , tampoco esa prueba es solo experiencial. Es
Kosmotipológica: sólo existe en una región particular de la matriz
Kosmica AQAL, y sólo puede ser vista, experimentada o conocida
directamente si uno tiene la dirección actual, y luego emprende la
pasos específicos necesarios para entrar en ese mismo territorio.
Una vez allí, lo único que hay e que hacer es abrir los ojos y mirar,
y todo el Kosmos será visto y experimentado como la radiante
expresión de una infinita Divinidad demasiado maravillosa para
imaginarla, demasiado simple para creer en ella, demasiado
cercana para buscarla, demasiado evidente para dudar de ella,
demasiado amorosa para ignorarla, demasiado beatífica para
ocultarla , demasiado hermosa para poder sobrevivir a ella.
Y noten que esta DK causal de Dios incluye tanto la localización
estructural (ultravioleta) y la localización de estado (causal). Los
puntos más altos de estas dos secuencias de desarrollo son
necesarias para una iluminación completa o doble. Como acabamos
de ver, el estado causal (y el Big Mind) puede ser experimentados
por prácticamente cualquier estructura o nivel, bajando al menos
hasta el rojo o , tal vez magenta (mucho más bajo el yo no es lo
suficientemente fuerte de soportar un fuerte estado causal o nodual
sin amenazar sus límites de reciente crecimiento. Pero en el
nivel rojo, el yo posee la suficiente estructura y resistencia para
exponerse a un pico de experiencia de estado alterado, incluyendo
la Gran Mente). Recordemos que la mente suprema y la
supermente, sin embargo, puede no ser experimentadas en estos
niveles más bajos, debido a que son una estructura y no un estado,
y tienen que ser cultivadas, desarrolladas y evolucionar (trascender
e incluir) literalmente todas las estructuras anteriores de conciencia
incluyendo mente suprema. Llegados a este punto la mente
suprema como la supermente pueden ser experimentadas pero no
antes.
Al acercarse a la estructura causal, la conciencia comienza a
relajarse profundamente y desenrollarse en la vasta extensión de
todo el espacio, y se abre a los estados de creciente resplandor,
libertad, amor, conciencia , beatitud y felicidad. Tu sentido de
identidad separada comenzará a disolverse en un puro sentimiento
de yoidad y Tu propio Ser más alto( yo trascendente) pasará al
primer plano, y se cimentará en el Ahora sin tiempo o Presencia
pura en el presente. En la medida que entras en la conciencia
causal sin objeto, o la pura subjetividad, podrás reconocer tu
verdadera condición sin espacio, infinita, intemporal y eterna, libre y
transparente, no nacida y que no muere. Tendrás un profundo
sentido de “volver a tu verdadero hogar”, mezclado con torrentes de
lágrimas de agradecimiento y vendavales de risa interminable.
Lograste, después de todo estos años dolorosos, llegar a tu
verdadero estado , que no reconoce el nombre del sufrimiento, que
es un desconocido del dolor existencial, ajeno al llanto, que no
puede pronunciar la agonía.
Y cuando alguien te venga a preguntar "¿Existe Dios?" Podrás
responder basándote en tu experiencia personal directa: "Sí, y lo he
visto por mí mismo." Si anteriormente tenías un doctorado en
ciencias, comenzarás a reescribir gran parte de lo que "sabías"
antes, mientras vas encontrando que nada científicamente esencial
es negado por esta experiencia, sino que es simplemente
suplementado con un nuevo conocimiento no disponible en otros
sectores de la matriz AQAL.
Y todo esto está perdido si continuamos haciendo la simple
suposición de que existen referentes por ahí en un mundo pre-dado
listo para que cualquiera tropiece con él. O asumimos, junto a
varias escuelas del realismo, que hay una única y pre-dada la
ontología y que pre-existe en un único espacio de mundo. Existen
referentes en diferentes espacios de mundo, con diferentes altitudes
de desarrollo y diferentes líneas y diferentes estados con diferentes
arquitecturas y características. Buscar a todos los referentes en el
espacio del mundo sensoriomotor objetivo es quedarnos sin ell 90%
de lo que es más real y más significativo para los seres humanos.
EL GIGA GLOSARIO:
Lo que se requiere, en este momento de la evolución, es un "Giga
glosario" -un amplio listado de los diversos fenómenos (y ,por lo
tanto ,de los diferentes referentes) encontrados en todos y en
cada uno de los aspectos de todas y cada una de las dimensiones
de la matriz OCON- listado de los fenómenos que se encuentran
en todos los cuadrantes, en todos los cuadrivios, en todos los
niveles y visiones de mundo, en todas las líneas, todos los estados,
y todos los tipos de existencia y de ser-en-el-mundo que
actualmente están emergiendo. Esto nos daría la DK de cada
fenómeno que se encuentra en el Kosmos (al menos como ahora se
entiende).
Existe, en la actualidad, un movimiento conocido como "Big Data"
que está tratando de computarizar todos los hechos conocidos en el
mundo. En este punto, esto requeriría cientos de computadoras , es
decir una cantidad de datos que por ahora ningún equipo puede
cargar. Pero el problema es que ,al fijarnos en sus "datos",
prácticamente los únicos que se incluyen son de la esfera
sensoriomotora, o pertenecientes al reino material infrarrojo . Pero
hay datos de, literalmente, todos los niveles, líneas, estados y
cuadrantes en el Kosmos. Hay un mundo magenta, un mundo rojo,
un mundo de color ámbar, un mundo de color naranja, uno color
verde , un mundo de color turquesa, un mundo añil, un mundo
violeta , un mundo ultravioleta y un mundo de luz clara.
Hay un reino ordinario, un reino sutil, un reino causal, un reino de
Testigo vacío, y un reino no-dual. Y así sucesivamente. Cada uno
de esos niveles , visiones de mundo y perspectivas, tienen
verdades reales y realidades reales que definitivamente tienen que
ser incluidas en algo parecido a una verdadero Proyecto "Big Data".
Estos niveles y reinos de consciencia y del ser son reales,
existentes en dominios del Kosmos, son tan reales como las
montañas, los árboles, los pájaros, las rocas, las ardillas, los
pueblos, los aviones, los automóviles y las ciudades (muchos de
los cuales existen sólo en uno o dos de esos niveles del Kosmos).
Pero como todos estos últimos poseen un exterior -material hace
que sea fácil de confundirlos con el nivel de la fiósfera y reducirlos
a ese nivel, mientras que algo como el automóvil tiene un correlato
en el espacio del mundo naranja y por lo tanto debe ser introducido
en "Big Data" como un hecho en el mundo naranja, no sólo del
mundo material. La razón es que, a pesar de que es un artefacto y,
por lo tanto, carece en sí de los cuatro cuadrantes, se diseñó por el
nivel racional naranja , y tiene las características de esa visión de
mundo-al igual que los automóviles más nuevos tienen diseños
verde e incluso diseños turquesa).
Pero la creación de un giga-glosario de grandes volúmenes de
datos para todos los niveles (líneas, cuadrantes, estados, etc) nos
permitirá, entre tantas otras cosas, diferenciar los muchos tipos
diferentes de "Dios" o "espíritu" o "realidad última"- mirando
simplemente a la estructura de los niveles, hay un Dios como él /
ella /ello que aparece en el período de los clanes mágico magenta
(y los primeros años "mágicos" de la era actual), un Dios, que en
muchos aspectos ha sido descrito como un terrorista (en los
primeros capítulos de la Biblia hay no menos de 600 pasajes en los
que Dios ordena a su pueblo a la masacre y otros asesinatos).
Luego está el Dios de mágico mítico rojo, cuyas actividades
vengativas y terroristas parecen aumentar con el aumento de la
intencionalidad y poder que esta visón de mundo introduce (de
nuevo, lo mismo sucede hoy en día cuando este nivel emerge en
una persona o en una cultura de hoy en día). Luego está el Dios
ambar mítico-literal, llegando con Moisés junto a la ley y el orden de
Dios, el Dios etnocéntrico del espacio mítico del mundo, que
entrega la versión de la única verdad, por lo general a través de su
único discípulo elegido (hijo, hija, o maestro). La obediencia y la fe
son los principales requisitos de este Dios, la vida eterna en el cielo
el premio principal, el infierno eterno la pena principal ( hay que
tener en cuenta que estos
son los principales ingredientes de las religiones fundamentalistas /
tradicionales de hoy en día, así como el de la inteligencia espiritual
ámbar –y noten como la alegría de los que están en el cielo
consistirá en ver y disfrutar el tormento angustioso de los que están
en el infierno- sólo la venganza ámbar puede soñar eso: intenten
preguntar a un padre cuánto va a disfrutar viendo a su niño
retorcerse en las llamas de la agonía por toda la eternidad). El
Espíritu racional emerge en naranja (tanto ayer como hoy), y
reconoce que hay tantas maneras de salvación como caminos
religiosos, sin que ninguno sea inherentemente superior. Se trata
de un Dios racional, tan cómodo con la ciencia como con la
predicación del amor, y Jesús un gran maestro de las dimensiones
humanísticas. (Cuando Thomas Jefferson ,parado en la escalera de
la Casa Blanca con un par de tijeras , literalmente corto todas partes
de la Biblia que sentía que eran abominaciones horribles de un
auténtico espíritu, fue recortando todo lo mágico, mítico, y preracional,
y dejando todas las secciones naranjas y las pluralistas
verdes ) Luego emerge un espíritu pluralista verde, y reconoce las
muchas caras diferentes de salvación que una realidad multicultural
exige. Las versiones holísticas e integrales del Espíritu son las que
luego emergen y donde el pluralismo no encontró más que las
diferencias entre las tradiciones espirituales del mundo , el enfoque
integral respetó totalmente las importantes diferencias y, también
descubrió los muchos patrones importantes que las conectan, y por
lo tanto abrió a los seres humanos a una verdadera espiritualidad,
una fe interespiritual y una comprensión trans-tradicional. A medida
que fue creciendo la conciencia de tercer grado, se unió con
realizaciones espirituales directas que ofrecen las experiencias
cumbre en los diversos estados de conciencia. Así, una experiencia
cumbre en añil con su visión de mundo transglobal correlaciona con
frecuencia y enacciona un misticismo de la naturaleza, o una unidad
con todo el reino ordinario biofísico (por ejemplo, Gaia)-el mundo se
entiende no sólo físicamente, sino psicofísicamente. Una
experiencia cumbre en violeta, con su visión de mundo, se
correlaciona con frecuencia y enacciona un misticismo teísta transnatural
, característico de una unidad con todo el reino sutil. En
ultravioleta, y la sobremente, un misticismo sin forma correlacionada
con una visión trascendental ,característico de lo sin forma causal.
Y la Supermente, un misticismo no dual en correlación con una
visión trascendental-inmanente y con un estado no-dual de
conciencia. La diferencia entre estos estados (y sus misticismos
correlativos) y las estructuras es que, en el nivel de tercer grado,
tanto las estructuras como los estados se conjugan: los estados
están profundamente entrelazados con las estructuras y los
peldaños básicos, y no permanecen como estados amorfos libres
vagando por todo el espectro. Esto hace que los principales
estados estén en profunda conexión con las estructuras básicas, y
en su orden intrínseco -ordinario (con para-mente), sutil (con
metamente), causal (con la sobremente) y no dual (con
supermente). Los estados son intrínsecamente distintos y pueden
ser experimentados de forma específica ( Los budas están
despiertos, duermen y sueñan a pesar de que su conciencia está
abierta permanentemente ).
Y cuando decimos que los estados permanentemente se anexan a
estas estructuras más altas técnicamente significa que la metamente
se anexa al estado sutil, y que el desarrollo no puede seguir
más allá de la meta-mente sin alguna objetivación general del
estado sutil. Es decir, si queremos pasar a sobremente o a
supermente, el estado sutil debe estar realizado de forma
permanente por lo menos en la meta mente violeta, sino el
desarrollo vertical se detiene; por supuesto que esta realización
del estado sutil podría ocurrir antes, en algunos casos ya en ámbar.
Pero debe ocurrir aquí, en violeta, para que el desarrollo estructural
sigua su curso. La misma relación se produce entre, ordinario, sutil,
causal y no dual y sus correlativos superiores de añil, violeta,
ultravioleta y luz clara.
Y lo más importante, lo que sucede en cada uno de los niveles de
tercer grado es que las estructuras básicas y sus estados
correlativos están despojados de un sentido de identidad separada.
Los peldaños básicos permanecen existentes, con sus intercambios
relacionales con niveles correspondientes en el mundo exterior; y
los estados mayores permanecen (como hemos dicho, los budas
aún permanecen despiertos, duermen y sueñan) pero las visiones y
puntos de vista exclusivos de la realidad generados a partir de esas
estructuras y estados son negados (a excepción de la estructura
actual y el estado que permanecen en la medida que permanece la
identidad y luego son negadas y trascendidas para dar lugar a la
siguiente visión o punto de vista superior.) Las estructuras y estados
son conservados (o incluidos), las visiones y puntos de vista
excluyentes son negados. (o trascendidos). El resultado es que, en
la supermente, todos los peldaños básicos o estructuras básicas —
y todos los grandes estados — existen todavía y se encuentran
totalmente integrados; pero cualquier identidad exclusiva con
alguno de ellos es negada y trascendida. Entonces las
necesidades básicas permanecen — un iluminado todavía come (1
º chakra); aún posee vida vital y una capacidad para las relaciones
sexuales (2 º chakra); todavía tiene una mente y su intencionalidad
conceptual (3 chakra); todavía tiene un capacidad de pertenencia,
amor, compasión y cuidado (4 º chakra); todavía tiene la habilidad
de expresar su sí mismo y entablar un intercambio comunicativo (5
chakra); todavía tiene una capacidad para integrar la cognición y
sintetizar el conocimiento (6 chakra); tiene todavía una identidad
directa con el espíritu así como de su Self estructural más alto
(7chakra); y todavía despierta, duerme, y sueña mientras está
anclado en una pura omnipresencia. Pero ninguno de ellos se
identifica con — el verdadero Self , neti neti: "no esto, no aquello. La
identidad separada es negada en todas sus formas y trascendida y
todo lo que queda es el surgir libremente, el uno mismo-que se
manifiesta, estructuras y estados de conciencia autoliberados, que
conectan al individuo con todos los reinos (visiones del mundo,
dominios, estados, condiciones y niveles) de todo el Kosmos. La
dirección kósmica del INDIVIDUO DESPIERTO incluye la dirección
kósmica de todos los fenómenos del universo- lo que Plotino llamo
"el vuelo de lo solo hacia lo SOLO". El dolor se surge pero ya no el
sufrimiento; solo surges pero ya no soledad; las necesidades
surgen, pero ya no las agarras ; la diferenciación surge, pero ya no
la disociación; la manifestación surge, pero ya no la separación. Las
supernovas bailan en tu corazón; surgen y giran soles en tu
cerebro; Gaia surge y se siente como tus propios pies, mientras que
otros surgen, pero no son distintos del Ser; el samsara surge, pero
es el juego del nirvana, dos caras de la misma Gran Perfección;
reina el vacío pero no se puede encontrar aparte de la forma; y la
forma surge pero sólo como evolución, como el Espíritu-en-acción,
en su camino de retorno a su propia autorrealización, a su eterna
auto-existencia, y a su radiante auto-liberación. La única diferencia
del Kosmos antes de la Realización y después de la Realización es
la presencia de la contracción sobre uno mismo, la que finalmente
es negada y trascendida en todas sus formas y , de esta manera,
permite que cada uno de los fenómenos del universo surja del
modo en que ya estaba destinado a surgir: libre de coerción, como
la liberación completa; radiante como ornamento del Espíritu, la
auto-liberación como tu propio estado, y como una textura de tu
propio Yo.
El 1-2-3 del Espíritu:
No sólo hay diferentes niveles y estados del Espíritu, sino que hay
un Espíritu diferente en cada uno de los cuadrantes. Los
cuadrantes de la Mano Derecha (los espacios del mundo objetivo
del “ello" y "ellos", o visión desde la tercera persona), ven y
experimentan al Espíritu como una gran red de la vida, con todos
los seres sensibles existiendo como hebras de esta vasta y
extraordinaria Red. Esta red está compuesta por "cosas reales",
es decir, como todos los cuadrantes de la derecha se compone de
masa-energía (masa-energía ordinaria, masa-energía sutil, y masaenergía
causal) y, en su conjunto, tienen una sencilla ubicación en
el tiempo y el espacio. Caminar a través de la naturaleza,
contemplar el Gran Cañón mirando hacia arriba y perderse en una
maravillosa e infinita noche estrellada - estos son algunos de los
elementos de la gran red que generan un kósmico asombro en el
corazón humano -Dios en tercera persona, una dirección kósmica
en el cuadrante tercero (y cuarto).
Dios en el segundo cuadrante es el Gran Otro, el Gran Tú, el Dios
dialógico que a veces toma forma de conversación directa, a la
manera de unas “conversaciones con Dios." Pero esto no es un
simple Dios personal (excepto en los niveles inferiores de la magia y
el mito) sino una Inteligencia infinita y un Resplandor último
convertido en diálogo, en ocasiones, por la mente humana que
entra en contacto con esta Luminosidad no verbal. Imagina que te
encuentras sentado en una silla y, delante de ti, está sentada la
Inteligencia que creó el Gran Cañón y todas las estrellas que salen
en la noche, que tiene las respuestas a todas tus preguntas y todo
lo que tienes que hacer es preguntar con sinceridad y humildad.
Este es el gran Dios de la asombrosa relación "yo-tú" de Martin
Buber, con la condición adicional de que cualquier "yo" y "tú" puede
convertirse en un "nosotros" con comprensión mutua y resonancia
mutua. Comunión con Dios en un divino Nosotros, es Dios con una
dirección kósmica en el segundo cuadrante (abajo a la izquierda), o
Dios en segunda persona.
Ahora imagina a la Inteligencia infinita como tu Verdadero y
Supremo Ser ,
mirando desde tus ojos a medida que lees esta página, así tienes
al Espíritu en primera persona, el Espíritu con una Dirección
kósmica en el primer cuadrante. Se trata de tu propio Rostro
Original, el rostro que tenías antes de que tus padres nacieran,
antes del nacimiento de la Tierra, antes de que el Big Bang
ocurriera, la gran Yoidad que antes de Abraham fue YO SOY. Es
el Ser Testigo que es consciente de tu pequeña y finita identidad
separada en este instante!-y simplemente atestigua sin
identificación, condena, o juicio, sino que es el vasto, amplio y
silencioso que se encuentra iluminado, es el Despertar puro o
Metanoia-el Ser que es lo que los sufíes llaman "la Suprema
Identidad ", debido a que tu “Yo” es el único YO de todo el Kosmos;
el Ser que es uno con el Espíritu en primera persona en una
Identidad Suprema.
Si lo puedes notar, lo que llamas tu “ sí mismo" en este momentolos
sentimientos generales, pensamientos y sensaciones que llamas
" sí mismo"-te darás cuenta de que en realidad tienes 2 “si mismos”:
uno es el yo del que eres consciente , que se ve y se siente , que
se puede conocer y observar, y el otro es el observador, el
conocedor- es el Testigo, el Yo observador, el Verdadero Ser o
verdadero Sujeto que es consciente del pequeño yo como un simple
objeto, un ego finito encapsulado en la piel, ¡que ni siquiera es un
verdadero yo o sujeto porque se puede ver como un objeto! De
acuerdo con la Grandes Tradiciones todos estamos atrapados en
una de identidad errónea-nos hemos identificado con el yo
equivocado, el pequeño yo, la identidad separada, la contracción
sobre uno mismo, apartada y contra todo el mundo que la rodea.
Mientras tanto, todo el tiempo, atestiguando a ese pequeño ser y
todo su mundo se encuentra el Testigo del Ser o el verdadero Yo ,
que no es perdurable , sino eterno (la diferencia es que
"perdurable" significa que discurre a través del tiempo para siempre,
mientras que "eterno" significa un instante sin tiempo, un eterno
momento en el ahora o en el presente que no entra en la corriente
del tiempo, y por lo tanto es "no nacido"-ni sale de la corriente del
tiempo por lo tanto es lo “que no muere”. Este es el verdadero Yo,
¡que es testigo del pequeño yo y del mundo entero ahora mismo!-
las tradiciones sostienen que es uno con el Espíritu, uno con lo
Divino, en una Identidad Suprema que es nuestra verdadera
condición, nuestro verdadero hogar, la verdadera fuente, y el
verdadero fundamento de todo ser, el descubrimiento que nos
brinda una conciencia no dual o "Conciencia de Unidad" donde te
das cuenta de que eres uno con cada cosa , con todo el universo,
momento a momento .Las supernovas se arremolinan en tu
cabeza, las galaxias enteras nacen y mueren en tu corazón, los
miles de millones de seres sintientes surgen de tu yo más profundo,
que es el Ser del Kosmos, y las tormentas de lluvia corren por tus
venas -y todo esto es tu Yo Real, tu Yoidad , tu Yo más profundo,
que solo estaba, solo está y solo estará. El Espíritu en primera
persona. Tu Yo más profundo.
Se han llevado a cabo guerras con el argumento: “ donde el Espíritu
se debe encontrar”-discutiendo sobre la verdadera dirección
kósmica de lo divino, es mítica, racional u holística? Se encuentra
en el primer, el segundo o el tercer cuadrante? Estados ordinarios ,
sutiles , causales o no duales?
Pero con un auténtico Giga Glosario podemos vislumbrar diversas
formas del espíritu en cada uno de los cuadrantes, niveles , visiones
de mundo, líneas y estados, y una diferente divinidad se halla en
cada uno. ¿Cuál es la verdadera? Todas por supuesto, aunque
algunas son más verdaderas (más inclusivas, con más altitud, y
más abarcadoras) que otras.
Además de cuadrantes, nos hemos concentrado en las formas
diferentes del Espíritu en los niveles diferentes de la línea de
inteligencia espiritual (que, como todas las inteligencias múltiples,
está formada por estructuras de las conciencia.), lo anterior es sólo
un breve resumen del espectro de la inteligencia espiritual, con un
Espíritu que significa algo muy diferente en cada uno de los
niveles, en cada visión del mundo (magenta, rojo, ambar, naranja,
verde , segundo grado, añil para-mente, violeta meta-mente, la
sobremente , y supermente , visiones y experiencias del
"Espíritu”). En cada uno de los casos, el Espíritu trasciende e
incluye sus niveles anteriores, y por lo tanto es cada vez más y más
expansivo, cada vez más inclusivo, todo lo penetra y todo lo abarca,
hasta que la totalidad del Kosmos, manifiesto y no manifiesto, es
resucitado en la corriente de la conciencia y emite su mensaje
radiante a todos los que encuentran su Dirección Kosmic y se
mueven hasta allí.
Y la cuestión es ¡qué diferencias extraordinarias existen entre las
formas evolutivas tempranas de Espíritu frente a sus formas más
recientes, más altas, más profundas y más amplias!. Decir que
alguien hoy busca al Espíritu en el tercer grado (o que está
buscando genuinos estados-estadios del desarrollo) frente a
alguien que está adoptando una modalidad de Espíritu en ámbar,
es decir que están haciendo cosas fundamental y radicalmente
diferentes, las cuales casi no merecen el mismo término
"religión(este tipo de diferencias están detrás de la declaración de
más del 20% de la población que son "espirituales pero no
religiosos".)
El punto lamentable es que en el mundo actual, todas estas formas
del Espíritu tienden a ser simplemente agrupadas como una sola
cosa, y por lo tanto, lo que, por ejemplo, el padre Thomas Keating
está haciendo (trabajando con el Espíritu en el tercer grado) es visto
como lo que hacen Jerry Falwell y Pat Robertson (trabajar con el
primer-grado ámbar del espíritu mítico), ya que supuestamente
todos ellos sólo hacen "cosas religiosas". ¡Qué catástrofe cultural
que es todo esto! El Dios mágico-mítico que posiblemente ha
causado más dolor y sufrimiento que cualquier otra cosa en la
historia frente al Dios del tercer grado (y de los estados no duales)
que es responsable de la mayor libertad, plenitud y liberación a
disposición de los seres humanos. Agrupar dichos trabajos
demuestra un nivel casi criminal de ignorancia espiritual. El Giga
Glosario y la Semiótica Integral ponen fin , de inmediato , a tales
confusiones.
Junto con eso vendría la comprensión de las insttrucciones,
paradigmas o acciones necesarias a tomar con el fin de entrar en el
entorno de la Dirección Kosmica donde se encuentra el codiciado
referente. Para ponerse en contacto con el Dios mítico, las acciones
requeridas comienzan , en primer lugar, desarrollarse en el nivel
mítico ámbar, y luego rezar, donde el sentido de identidad separada
implora su versión mítica-imaginaria de un Dios que otorga
milagros, favores, bendiciones u otros premios: un tipo kósmico de
máquina expendedora. "Oh Señor, ¿no me compras, un Mercedes
Benz?, mis amigos tienen Porsches, y “yo debo hacer cambios”
como cantaba Janis Joplin. En el otro extremo del espectro de la
inteligencia espiritual, en el tercer grado ( o en los más altos del
estados-estadios del desarrollo), no se acepta una creencia
particular o credo, sino una psicotecnología para la transformación
de la conciencia . El sentido de identidad separada toma prácticas
que van socavando , poco a poco, la contracción en el yo, y lo
envían a las vastas extensiones abiertas de todo el espacio, donde
el dualismo sujeto-objeto se disuelve, la identidad separada da paso
al verdadero yo, y el verdadero yo se basa en lo no dual, la simple y
verdadera esencia o Ser de este y cada momento, sin tiempo,
radiante, al desnudo, el propio ser más profundo que es el Ser del
Kosmos, y una unidad inextricable o no dualidad entre lo que está
en "este lado" de tu cara y lo que está "allá afuera"-ambos forman
parte de un surgir permanente de la totalidad del universo momento
a momento a momento.
Descansar en la condición que es el fundamento de todo ser, uno
es anterior al tiempo y a la corriente del tiempo, y por lo tanto, se
apoya en la eternidad sin tiempo, uno es libre del espacio entre el
sujeto y el objeto, y por lo tanto descansa en el infinito sin espacio-y
por lo tanto uno es a la vez con lo No Nacido (nunca entra en el
tiempo) y con lo que No Muere (por lo tanto, nunca sale del tiempo,
sino que simplemente es anterior a ambos). Espacio y tiempo
siguen surgiendo, pero ya no eres capturado por ellos, puedes
estar en el presente atemporal como pura presencia, la Yoidad que
"antes que Abraham fue Yo soy." Ya no te dejas engañar por este
ilusorio reino manifiesto que surge con todos sus estados ilusorios,
este "cuento de ruido y furia, contado por un idiota, que no significa
nada." (Macbeth)
Como las palabras se convierten en significantes:
Todos estos puntos se aclaran con la creación de un Giga glosario.
Mientras los niveles y estadios más altos (estructuras y estados)
son experimentados, se convierten en referentes que adquieren
poco a poco significantes y, como consecuencia, esos significantes
entran en el corriente de la sintaxis así como los significados
entran en el flujo de la semántica (y en el mundo semántico total de
esa cultura o subcultura).
Es común decir que la experiencia religiosa o espiritual es
"inefable", y por lo tanto mucho de eso no se puede hablar. Pero
eso no es del todo correcto. Cualquier experiencia directa es
inefable, el gusto de un pedazo de torta, escuchar a Mozart, ver una
puesta de sol. Pero esas experiencias han sido repetidas por tantas
personas en tantas etapas de desarrollo, y las palabras (signos y
significantes) se han desarrollado lentamente para cada uno de
ellas. Cuando una persona tiene una de esas experiencias ( un
significado), ya hay una palabra (significante) esperando y se puede
decir: "Oh, vi la más increíble puesta de sol la noche anterior, "y la
mayoría de las personas, que también han tenido experiencias
similares, saben exactamente lo que eso significa (un poco más o
un poco menos).
Pero cuando alguien informa, como un reciente neurocirujano hizo
después de tener una profunda experiencia cercana a la muerte,
que entre otras cosas se le presentó una vivencia increíblemente
real de oscuridad divina; esta es una experiencia bastante rara y
casi nunca se discute en público. Dijo que no tenía las palabras
para ello, y de hecho no lo hizo, ya que esta es una experiencia
poco común en Occidente y por lo tanto no tenemos un conjunto de
palabras (o significantes) para la experiencia. El neurocirujano dijo
que finalmente encontró un poeta cristiano que estuvo muy cerca de
ella: " Hay, algunos dicen, en Dios una oscuridad profunda pero
deslumbrante …luego comenta: "Eso era exactamente: una negra
oscuridad, que también estaba llena de luz”
Pero cualquiera que conozca la literatura mística reconocerá
inmediatamente que este médico estaba teniendo una experiencia
muy auténtica del estado causal, que es universalmente descripto
como una oscuridad infinita o un abismo con un resplandor de todo,
extendido, y luminoso. La literatura, de hecho, está llena de
discusiones sobre este y otros estados divinos, con una enorme
cantidad de signos y significantes para estas experiencias.
Entonces, lo que es "inefable" sobre el estado místico no es el
estado en sí sino nuestra relativa falta de experiencia con él. Si la
experiencia consciente del estado causal fuera tan común como
las puestas de sol, tendríamos la misma cantidad de palabras para
ello. Si ello fuera tan común como la nieve es a los esquimales,
probablemente tendríamos algo así como veintiocho palabras para
ello, así como se dice que los esquimales tienen para la nieve.
Y así es como los referentes tienden a convertirse en parte de
nuestra suma total de significados semánticos. La experiencia
particular del referente se produce, en un primer momento en unas
pocas personas (en el cuadrante superior izquierdo ) luego, tarde o
temprano, comienzan a tratar de hablar de ello, con lo que
gestionan huellas materiales , símbolos y signos e intentan
transmitir la experiencia mediante su comportamiento ( cuadrante
superior derecho). En la medida que esto continúa, se dirige al
cuadrante inferior izquierdo y los grupos de personas, ahora que
han tenido la experiencia, contribuyen a la discusión. Fuera de esta
discusión, un conjunto preferencial de signos eventualmente surgen
y pasan a formar parte del repertorio semántico total de ese grupo
en particular. Pronto los signos mismos forman parte de la sintaxis
y la gramática de la lengua (cuadrante inferior derecho), y los
referentes se transforman en fenómenos existentes. Se convierten
en parte del nexo-agencia del modo dominante de discurso del
grupo al alcance de todos los que deseen analizar el fenómeno.
Los maestros Zen, por ejemplo, hablan de vacío todo el tiempo, y
eso no es más inefable que una puesta de sol. Pero se trata de
"todo a la griega" ( algo descabellado) para alguien que no ha
tenido la experiencia directa, y dado que pocas personas han
tenido experiencias directas del vacío místico o el Abismo, estos
fenómenos siguen siendo "inefables" para la mayoría de las
personas. Pero no hay nada inherente a los diversos estados
místicos y las experiencias que los hacen inefables- excepto su
rareza en ciertas poblaciones.
Pero tenemos que comenzar en alguna parte para expandir nuestra
línea de la inteligencia espiritual, y el mejor lugar para empezar es
empezar a construir un Giga glosario para esa línea, describiendo
con el mayor detalle posible tantos fenómenos como sea posible
para todos y cada uno de los estadios y niveles y la visión de
mundo en particular de la línea espiritual. Ya hemos visto algunas
de las grandes diferencias entre los niveles inferiores del Espíritu y
los niveles más altos de Espíritu. Pero estas son exactamente el
tipo de realizaciones que la humanidad requiere si quiere empezar a
confiar en su propia inteligencia espiritual y salir del atolladero de
violencia mágica mítica, la venganza, el terrorismo y la brutalidad, y
avanzar hacia sus niveles más altos de amor, cuidado, compasión,
liberación, libertad y creatividad. Alrededor del 70% de la población
mundial permanece estancada en el nivel etnocéntrico (ámbar
mítico) o los niveles más bajos de desarrollo. Y la mayor parte de
esas ideas etnocéntricas son propiedad de las grandes religiones
del mundo, esclavizando a las personas a la jihad (guerra santa) en
las mejores partes de su vida, y abriendo al mundo a continuar con
las cruzadas y el terrorismo de una u otra variedad. Para repetir, si
se trata de los baptistas del Sur volaran las clínicas de aborto, o
los separatistas seikh guerrearan a los hindúes, o los terroristas
musulmanes bombardearan a civiles inocentes en las culturas
modernas, o grupos budistas pondrán gas sarín en el sistema de
metro de Tokyo; las religiones con direcciones kosmicas en el
nivel inferior son bombas esperando por una causa. Y sin embargo
cada una de esas religiones tienen niveles y etapas superiores al
mítico-literal.
La única forma que esto se detenga es que las religiones se abran a
los niveles más altos de la inteligencia espiritual , moviéndose de
los niveles etnocéntricos a los mundicéntricos y desterrar de una
vez por todas el "nosotros contra ellos" de la mente etnocéntrica
para luego liberar a miles de millones de seres humanos de la
guerra santa de una u otra manera. Para no nos engañarnos:
Mientras yo estoy identificado con el nivel mítico-literal de mi religión
y veo a mi salvador como el único y verdadero camino para la
salvación, colocare bajo mi conducción, explícita o implícitamente, a
la yihad-( guerra santa) de algún modo u otro, con uno u otro
nombre, ya sea en sus formas más leves de proselitismo constante
y celo misionero, sin poder dormir a no ser que todas las almas del
planeta acepten mi religión, o en sus formas más duras que ya
enumeramos, del terrorismo actual, atentados, asesinatos,
cruzadas, todo en el nombre glorioso de mi único y sólo Dios.
¿No es extraño que se afirme que la religión sea a la vez causa del
mayor sufrimiento y la guerra, así como la única fuente del amor y la
moralidad en el mundo? ¿De qué se trata todo esto?
Ambas definiciones son ciertas, dependiendo del lado del espectro
del desarrollo que estamos viendo. En los niveles más bajos,
preconvencional, magico-míticos, la religión es en realidad una
fuerza malévola, que se refiere únicamente a quién tiene razón y
quién está condenado para siempre. Este es el origen de las
cruzadas sangrientas, la Inquisición española, y actos indecibles del
terrorismo actual. Por otro lado, en el los niveles más altos
postconvencionales (a partir de naranja, y, sobre todo en el
segundo y tercer grado), la espiritualidad es una poderosa
herramienta de liberación para incrementar el amor, la atención, la
libertad, la compasión, y nos libera del sufrimiento. Se convierte en
uno de los caminos de la Gran Liberación, me libera mi pequeño,
finito y contraído ego, del sufrimiento inherente, y me abre a mi
Identidad Suprema con la fuente, el basamento, y la meta de todo el
Kosmos en toda su radiante, exquisita, y magnífica gloria junto a un
amor que no conoce límites, una alegría que no conoce límites, una
conciencia que no conoce el sufrimiento. Y una Hogar; querida alma
bienvenida a casa.
Y la única manera de empezar a actuar sobre estos hechos es
conseguir nuestro propio lenguaje, nuestra semiótica- para que
enderece las cosas. Hay diferentes dioses en diferentes espacios
del mundo y altitudes; diferentes formas o instrucciones para llegar
o contactar con cada uno; y debemos tener un diferente
vocabulario, una semántica diferente, para cada uno de ellos. Como
se indica en la figura TBA, todo el mundo empieza en los niveles
más bajos de la inteligencia espiritual (infrarrojo) y se desarrolla y
crece a partir de allí, así que esto es algo que toca a todo el mundo,
lo sepan o no, lo quieran o no, lo reconozcan o no (y que aparece
en todas las formas de desarrollo, no sólo en las formas
espirituales, a pesar de que es una dimensión particularmente
importante). Como seres humanos, estamos condenados al
significado, y en la medida que la inteligencia espiritual se dirige a la
"preocupación fundamental" y "significado ultimo", y dado que cada
individuo comienza su crecimiento y desarrollo en el nivel el
infrarrojo- arcaico y se mueve a partir de entonces a la magia, el
mito, lo racional, pluralista, integral, y transpersonal, es necesario
que todos nosotros prestemos toda la atención posible a la
liberación de nuestra la inteligencia espiritual para dejar de estar
atrapado en los niveles mágico-míticos, con todo el terror que allí
se encuentra. Y el nivel de la inteligencia espiritual hasta el que he
logrado evolucionar no tiene que ser un item conscientemente
entendido, si estoy atrapado en lo mítico-literal, todo lo que podre
notar es que cada vez que me pregunte lo que realmente me
importa , o acerca de mis valores últimos o lo que tiene el mayor
significado para mí, mis respuestas van a navegar en aguas poco
profundas y bajo la forma de fantasía, y es probable que se apodere
de mi algún tipo de depresión, incluso de las muy graves, tan
superficial y estrecha es mi vida. Esto, como ya he dicho, es un
problema que nos afecta a todos, lo sepamos o no . Hagamos de
este un asunto de conciencia, y abramos nuestra inteligencia
espiritual superior y con ello mayores niveles de realización,
busquemos una creciente profundidad, aumentemos el valor, la
atención, la conciencia y la libertad que impregna nuestras vidas.
No andemos de forma ignorante en esta noche oscura, con “ una
sola talla de Dios." La Semiótica Integral es al mismo tiempo un
Giga Glosario Integral de todos los referentes posibles para los
diversos significantes, e incluye la exigencia de que para conocer
un referente uno debe experimentar su significado - es decir, la
experiencia de las dimensiones de su dirección kósmica siguiendo
las instrucciones necesarias para enaccionar y poner en práctica el
fenómeno particular que es el referente del signo. Esta es la
bendición oculta de una Semiótica Integral. Para conocer y
experimentar un referente, hay que llevar a cabo las instrucciones y
enacciones que te pondrá en el mismo barrio de la Dirección
Kosmica del propio referente (sea un "perro", " la raíz cuadrada de
un numero negativo ", o" Dios "), es lo mismo que experimentar los
fenómenos directamente y por via del conocimiento (y no sólo por
la descripción).
A mi entender, este es un enfoque global radicalmente nuevo y sin
precedentes en las tradiciones modernas o pre-modernas; a pesar
de que lo que he presentado es un resumen y esquema
simplificado, es un buen sitio para empezar, y confío en que otros
se ocuparán de continuar con la causa.
Lenguajes del Espíritu:
Hemos estado diciendo que las experiencias espirituales / místicas
no son, en esencia, más inefables que cualquier otra experiencia. Si
tienes la experiencia entenderás el referente del significante (si el
significante es Dios, el Espíritu, Vacío, estado causal, estado sutil,
samadhi o la conciencia de unidad, la subjetividad absoluta, o
cualquier otro significante relativo a la verdad última).
El punto es que cada experiencia espiritual / mística tiene una
Dirección Kosmica, y si te metes en el mismo barrio de esa
Dirección Kosmica serás capaz de ver por tí mismo si el referente
espiritual es real o no.
Esto es particularmente cierto para todas las experiencias
espirituales / místicas que todavía no son el estado último o no dual.
Todos los demás estados místicos son, técnicamente hablando
parte del mundo relativo -el estado causal no es el estado sutil,
savikalpa samadhi (la unión con la forma) no es lo mismo que
nirvikalpa samadhi (la unión sin forma), el misticismo de la
naturaleza es diferente del misticismo deísta, que es diferente del
misticismo sin forma. Todos son diferentes porque ninguno de ellos
es el estado último.
Sin embargo, lo No Dual no es diferente a ninguno de ellos -ni
diferente de cualquier objeto, evento, o item en el reino manifiesto.
Es el basamento de todos los fenómenos, no es en sí otro
fenómeno, ni siquiera un fenómeno realmente grande. No es una
gran ola frente a una pequeña ola en el océano, pero es la misma
humedad (o la Esencia) de todas y cada una de las olas del
océano. Y , por lo tanto, contamos con un problema específico al
hablar de la realidad última, que no tenemos cuando tratamos con
cualquier fenómeno de la realidad relativa -a saber, todos los
significantes son inherentemente inadecuados para señalar lo
Último, hayas tenido o no una experiencia de lo Ultimo. Para la
mayoría de las experiencias místicas, la parte "inefable" en realidad
no es cierta, como hemos venido diciendo, sino que simplemente es
causada por aún no haber tenido la experiencia directa en sí. Ten
una experiencia de algo así como el "Misticismo de la deidad," y
entenderás las palabras (significantes) la próxima vez que te
encuentres con ellos. Al igual que cualquier otra experiencia directa,
los estados místicos se pueden representar adecuadamente por
significantes que apuntan hacia el referente místico. Ten la
experiencia correcta, y entenderás el significante (que te mostrará el
correcto significado en tu conciencia, y reconocerás el referente
real).
Pero lo Último es diferente, precisamente porque no es diferente de
cualquier cosa. Es el único "referente" que tiene esa cualidad
(aunque esa cualidad, también, se le niega formalmente). La razón
es que cualquier concepto mental tiene sentido sólo en términos de
su opuesto (espíritu vs materia, la forma vs lo sin forma, la luz
frente a oscuridad, infinito vs finito, consciente versus inconsciente,
etc.) Pero la última No Dualidad no tiene opuesto, y por lo tanto
ningún concepto lo puede representar con exactitud (incluido aquel).
Tradicionalmente, hay 3 maneras de hablar acerca del Espíritu: lo
que es (asertivo, óntico), lo que no es (negativa, apofática), y como
es (metafórico, analógico, catafatico). Nosotros añadiremos uno
más (y tal vez el más importante).
También tradicionalmente, el único que ha generado problemas es
el camino de "lo que es" ( asertivo, óntico), porque esa es la
clasificación de lo incalificable, que genera contradicciones,
reducciones al absurdo y, en el mejor de los casos, paradoja -la
razón de ser, nuevamente, es que lo Último es no dual y por lo tanto
incalificable (incluyendo, de nuevo, esa declaración). Ni diciendo “
como es” (metafórico, analógico, y catafàtico) lo Último, ni “ como
no es” ( negativo, apofàtico) lo Último tienen ese problema porque
ninguno de ellos aplica directamente a una cualidad concreta de lo
Ùltimo. Pero como Kant demostró, tratar de capturar al Espíritu con
puros resultados de la razón solo genera contradicciones (lo que él
llama "aporías"), porque lo contrario de lo que se plantea se pueden
poner con la misma fuerza.
Pero tal vez el enfoque más agresivo y amplio al abordar este
problema fue el genio budista Nagarjuna . Basado en las "4
inexpresables" de Buda, Nagarjuna demostró que, cuando se trata
de lo Absoluto:
1. No es A
2. No es no-A
3. No es las dos.
4. No es ninguna
"No podemos decir que es, que no es, o ambos, o ninguno, sino
que para señalarlo, se lo llama 'Vacío'”. Ahora bien, esta dialéctica,
algo diferente a la de Kant, no tiene sólo la intención de ser un
punto teórico, sino que es la forma preliminar de incorporar una
manera diferente de conocer -no conceptual, No-dual, Conciencia
incalificable (prajna, gnosis) que nos introduce una directa e
inmediatamente en la Realidad última, tal como es, no como podría
llegar ser, como podría ser, o como debería ser; sólo como es, en
su Semejanza , Esencia y Basamento, despojado de todas las
categorías, conceptos, sentimientos y deseos-una introducción
directa a la base de todo ser, o puro Dharmakaya (naturaleza del
Buda), que es al mismo tiempo la liberación de la sensación de
identidad separada, y de la contracción del self, y el descubrimiento
de la verdad, infinito, el divino Ser que no nace y que no muere,
(también despojado de todas esas cualidades).
¿De que se trata este conocimiento no dual? Bueno, supongamos
que yo te diga, "¿Cómo te sientes en este momento físicamente?
Piensas en eso y llegas a algunas respuestas. Entonces te digo,
"¿Cómo te sientes en este momento emocionalmente?" Luego
piensas en eso, y llegas a algunas un respuestas posibles. Más
tarde te digo: "¿Qué es lo que siente ahora mismo mentalmente?"
Y del mismo modo , al momento, me das tus respuestas
resultantes.
Ahora si yo digo: "¿Qué sientes ahora mismo desde los 3 de las
perspectivas de una vez? "Lo más probable es que tu mente se
ponga repentinamente en blanco, inmóvil y silenciosa. No hay
palabras, pensamientos o imágenes, solo la conciencia abierta,
vacía y clara. Mientras dura ese corto tiempo de conciencia, si
miras a tu alrededor puedes notar que, por ejemplo, las nubes flotan
en tu conciencia. Las montañas están surgiendo en tu conciencia.
Tu no estás en tu casa, sino que tu casa está en ti, está en esa
conciencia. De hecho, todo el universo manifestado está surgiendo,
en este momento, en esa que conciencia abierta e incalificable.
No puedes decir lo que es (cualquier concepto que utilices tiene un
contrario y por tanto queda excluido de esta conciencia que todo lo
incluye-metafóricamente), pero se puede decir lo que no es (no es
dualista, no es ego, no es conceptual), y se puede decir como es
(que es algo así como la Presencia , la Semejanza o la Esencia de
esta realidad presente, momento a momento a momento, desnuda,
abierta, luminosa y claro). Las maneras negativa y metafórica son
aceptables; la óntica no funciona.
Es por eso que, según Nagarjuna y el budismo Mahayana que
ayudó a fundar, no se puede decir la Realidad ultima es un orden
implicado (versus un orden explicado, eso es dualista); tampoco se
puede decir que es estrictamente el fundamento de todo ser (¿qué
hay de la Nada? "Fundamento de todo " está bien metafóricamente,
pero no ónticamente). No se puede decir que es una figura de la
Deidad, ni que sea un creador, ni una mente universal, ni una gran
red de la vida, ni ninguna calificación similar . Debido a ello la
mayoría de las filosofías, cuando cambian del modo relativo al
modo absoluto de la verdad última, fracasan miserablemente.
Pero hay otro tipo de "conversación" que se puede utilizar en
referencia a lo Último y, como hemos sugerido, es el más
importante de todos ellos - es decir, hablar por medio de
prescripciones (experimentar, ejemplar, paradigma) o el conjunto
de instrucciones que hay que seguir para pasar de un modo
dualista de conocimiento a uno no dual (o prajna, gnosis,
metanoia). Y esos son básicamente los pasos en la meditación o en
la contemplación que acallan la superficial, egotista conceptual y
dualista mente, y comienzan a abrir la no conceptual, profunda , no
dual y superior mente que, metafóricamente, está más allá de
todos los pensamientos, palabras y emociones, sentimientos y
demostraciones dualistas, y se abre al mismo Espíritu.
Podemos ver casi de inmediato que lo que estas instrucciones
hacen es movernos hacia las inmediaciones de la dirección kosmica
del mismo Espíritu, para despertar una experiencia directa y una
percepción de lo Absoluto como tal-a convertirse en uno con el
Absoluto en un estado no dual de conocer y ser-un satori, una
metanoia, un despertar, una iluminación.
Esto encaja perfectamente con lo que decíamos antes sobre los
referentes de los significantes existentes en un espacio del mundo
en particular, y la única manera conocer ese referente es entrar en
los alrededores de la dirección kosmica del propio referente, y luego
mirar alrededor. El único aspecto de la Última conciencia espiritual
es que es el única de todos los tipos de conciencia, en la que esta,
radical y absolutamente, todo incluido (metafóricamente hablando).
Pero hay instrucciones y prácticas para arribar a la dirección
kosmica de ese Estado, y por lo tanto se pueden dar las
prescripciones.
Podemos representar estas 4 maneras diferentes de hablar sobre
Espíritu con símbolos asertivo u óntico con (+), negativa con (-);
metafórico con (*), y por instrucción con (!). Y entonces podemos
llegar a la unánime conclusión sobre las grandes tradiciones de
Sabiduría diciendo que, cuando se trata de la Realidad última, el
único lenguaje que es aceptable es el lenguaje de las instrucciones
(!). Por lo tanto, todo lo que podemos decir con precisión con
respecto a la Realidad última es dar la lista instrucciones
meditativas para alcanzar el estado causal / no dual (o de tercer
grado) de la conciencia. Una declaración óntica (+) simplemente
genera contradicciones. Una declaración negativa (-) está muy bien,
pero sólo dice lo que no es (no es esto, ni aquello, ni uno, ni
muchos, no es el Ser, no es el No Ser, no es la Plenitud, no es el
Vacío, etc.) Una declaración metafórica (*) está bien, Dios es amor
puro (pero no es literalmente cierto, ya que excluye a los estados
negativos, y por ejemplo, "Yo soy el Señor que hago que la luz
caiga sobre los buenos y malos por igual; Yo, el Señor, hago todas
estas cosas "), por no mencionar el problema constante de
metáforas para confundir la realidad óntica y terminan en un
terreno dualista del ser. Pero las prescripciones (instrucciones [!])
para la meditación me pondrán en el camino que conduce a la zona
de la dirección kósmica de lo que estoy buscando, para ver al “
TODO INCLUSIVIDAD” (*) directamente por yo mismo.
Por lo tanto, la única prueba real de la existencia de Dios es por
prescripción (!). Frente a la pregunta, "¿Existe el Espíritu?”, la única
respuesta aceptable no es Sí, no es No. No es," El Espiritu es el
basamento trascendental de todo ser. No es " El Espíritu es la
plenitud y la libertad de toda la realidad. "La única respuesta
correcta es:" Siéntate cómodamente en una silla, despeja tu mente,
y repetí con cuidado, con cada respiración : “El consentimiento a la
presencia del Señor." Hace esto durante varios años y mira lo que
pasa. "O siéntate en una flor de loto (completo o medio), deja de
lado todo pensamiento, deseo y apego, y segui la respiración,
contando cada respiración de 1 a 10 y, a continuación, empezá de
nuevo. Hace esto una hora cada día durante varios años, y luego
vamos a hablar .... "
El problema con prácticamente todos los "nuevos paradigmas” que
intentan incluir lo Último es que acaban con calificaciónes o
caracterizaciones de lo Último, y así terminan siendo dualistas (por
ejemplo, implicar vs explicar, todo vs analítica; holístico vs divisivo;
unificado vs parcial; etc). La mecánica cuántica es entonces
arrastrada para describir el estado último que da lugar
a toda manifestación (por ejemplo, vacío cuántico), una medida que
divide la realidad del Espíritu contra lo No-Espíritu, lo cual es
dualista. Por otra parte, el aprendizaje de este nuevo paradigma no
hace absolutamente nada para despertar la sabiduría no dual
(prajna o gnosis), uno simplemente tiene una nueva visión del
mundo que sabe por descripción, y no por conocimiento real. Miles
de personas han llegado a dominar la Mecánica Cuántica y la
física moderna, y prácticamente ninguno se ha convertido en un
Iluminado por hacerlo! Estudiar Nagarjuna debería ser requisito
para obtener una licencia para hacer escritos filosóficos!
(La Mecánica Cúantica es lo que cada tradición mística diría que
pertenece a la la verdad relativa no a la verdad absoluta. El vacío
cuantico, incluso si es absolutamente no local y universal, es
todavía de la esfera relativa, ya que está separado de otros ítems
en ese ámbito, tales como la partículas y ondas que surgen de ella.
Tanto el orden implicado como el explicado son diferentes unos de
otros, lo que indica que tampoco puede ser en última instancia,
“todo incluido” (*)-pertenecen al dominio relativo. Esta es la razón
por aprender la mecánica cuántica no dará lugar a la Iluminación, y
por qué la mayoría de los físicos profesionales, que han dominado
la física cuántica y la mecánica, no dominan los estados no duales
de conciencia ni, por tanto, los estados iluminados de la conciencia.
Que la mecánica cuántica "demuestra" el misticismo es
probablemente el mito más ampliamente difundido que existe.)
Zonas de la Semiótica
Hay un último elemento que tenemos que tocar. Dimos la ubicación
(la Dirección Kosmica) de los significantes (SD), los significados
(SI), la semántica (II)y sintaxis (ID), mediante los cuadrantes como
anclajes simples. En muchos sentidos, esto es totalmente
adecuado. Pero podemos decir algunas cosas más útiles haciendo
un desglose más fino en las zonas.
Lo que hay que recordar acerca de las zonas es que, en general, el
exterior de una zona tiene un mayor grado de perspectivas en
tercera persona, y el interior de una zona tiene un mayor grado de
perspectivas en primera persona . Del mismo modo, los significados
tienen un mayor grado de interiores o de realidades en primera
persona, y los significantes un mayor grado de realidades exteriores
o en tercera persona.
Por lo tanto, si estamos buscando la forma en que cada una de las
zonas concretas contribuyen en sus dimensiones semióticas
debemos mantener las correlaciones en mente. Por ejemplo, un
significante, como material objetivo (en su mayoría tercerapersona),
o como una huella escrita o hablada, naturalmente, se
alía con el exterior del holón en la parte superior derecha (cuya
realidad exterior es 3p x 3-px 3p o mi tercera persona toma una
perspectiva en tercera persona de las realidades de la tercera
persona). Y en el cuadrante superior izquierdo, el significante, sin
dejar de ser encontrado sobre todo en el cuadrante superior
derecho, va a resonar con el componente "objetivo" o 3-p en la
estructura del exterior (del cuadrante superior izquierdo). Las
estructuras no se experimentan de todos modos ( ya que son un 1p
x 3-px 1p un enfoque de mi primera persona que toma un
perspectiva de tercera persona de las realidades de mi primera
persona). Es el componente de tercera-persona de esa dirección
del cuadrante superior izquierdo donde el significante del
cuadrante superior derecho resonará; por tanto resonará con la
parte exterior del holón antes de la obtención de la experiencia
directa interior del significado. Así, el significante está en la zona
( # 6 / # 2).
El significado, por el contrario, es fundamentalmente una realidad
experiencial en primera persona. En el cuadrante superior izquierdo,
que es el hogar principal del significado, el interior del holón es (1p x
1 px 1p,) o mi primera persona toma una perspectiva en primera
persona de las realidades de la primera persona. Estas son todas
las maneras de los significados. Pero en el cuadrante superior
derecho, hay una resonancia en primera persona o componente
subjetivo es decir, un aspecto del interior del holón (S D cuyo
interior es 3p x 1-px 3p o mi tercera persona toma una perspectiva
subjetiva o en primera persona de mi realidad de la tercera-persona
llamada autopoiética o enfoque cognitivo- conductual , donde la
parte "cognitiva" es la primera persona o 1-p del significante en el
SD). Así que en el cuadrante superior derecho hay un aspecto en
1-p en el interior del holon, y que resuena con el significado mismo
del cuadrante superior izquierdo. Por lo tanto, el significado está en
la zona # 1 / # 5.
Del mismo modo, en los cuadrantes inferiores, hay resonancias
secundarias entre la semántica y la sintaxis. En el cuadrante inferior
izquierdo, que sigue siendo el hogar principal de la semántica, la
realidad del interior del holón cultural es 1p x 1 p 1ppl *, o una
primera persona toma una perspectiva de la primera persona sobre
las realidades plurales de la primera persona. Pero en el exterior
del holón cultural interior, hay una
aspecto objetivo o en tercera persona (la realidad de la parte
exterior del holón cultural interior es 1p x 3 p x1ppl *, o una primera
persona que toma un punto de vista objetivo o de tercera persona
del colectivo Nosotros o 1 persona del plural). El aspecto exterior
en tercera-persona resuena con la sintaxis objetiva en general y, de
hecho, lo vemos en la búsqueda etnometodológica de normas y
códigos objetivos de las formaciones culturales. Por lo tanto la
sintaxis es la zona # 8 / # 4.
Asimismo, en el cuadrante inferior derecho, que sigue siendo la
residencia principal de la sintaxis, la realidad de la parte exterior del
holón social es 3p x 3 p 3ppl *, o una tercera persona toma una
perspectiva en tercera persona de realidades plurales en tercera
persona. Esta es la sintaxis pura (o significantes colectivos). Pero el
interior del holón exterior social es el 3p x 1 p 3ppl *, o una tercera
persona toma una perspectiva subjetiva, o en primera persona de
las realidades de la tercera persona que resuena con la primera
persona de las realidades interiores del cuadrante inferior izquierdo
(cuya parte interior del holón interior es 1p x 1 p x 1ppl *). Y de
hecho, este aspecto en primera persona encaja con el énfasis en la
autopoiesis social en su búsqueda de los intercambios
comunicativos. Por lo tanto, la semántica es la zona # 3 / # 7.
Por lo tanto, a pesar del hecho de que las realidades fundamentales
de los significantes, significados, la semántica y la sintaxis se
mantienen ancladas en sus respectivos cuadrantes(es SD,SI,II, ID)
Lo cierto es que los cuadrantes siguen profundamente entrelazados
e interconectados, lo que refleja el hecho de que no son diferentes
dimensiones de cosas diferentes sino diferentes dimensiones del
mismo evento, una tetra-emergencia y tetra-evolución. El hecho de
que se diferencian también significa que se integran, que es una
unidad en la diversidad la que se ejecuta a través de todos ellos, y
que ningún cuadrante puede valerse por sí mismo o de alguna
manera representar a la totalidad de la realidad por sí mismo. Como
nubes de probabilidad (al igual que los niveles, líneas, y los
estados), cada nube deja aspectos en los 4 cuadrantes, patrones
dinámicos entrelazados que se tocan directamente, incluso a
medida que realizan sus propias funciones diferentes
Los cuadrantes de la Mano Derecha hacen hincapié en lo exterior y
el afuera, los de la Mano Izquierda, en lo interior y el adentro, pero
ninguno es finalmente separado o separable y el estar en tetrasurgimiento
y tetra evolución es una de sus características más
importantes. (Vi a un teórico tratar de localizar mi trabajo en un
cuadrante, y varios otros teóricos en otros cuadrantes. No estoy en
desacuerdo con la ubicación en un cuadrante en particular pero
imaginar que mi trabajo sólo es consciente de un cuadrante es
francamente chistoso. Quiero decir, yo soy el tipo que inventó los
cuadrantes, y quien enfatiza constantemente la necesidad de todos
de ellos ( los cuatro!), cómo están todos profundamente
entrelazados, y tetra-evolucionan juntos, y no pueden existir sin los
otros, son tetra-realidades si es que son algo, y la familiaridad con
mi trabajo es abrumadoramente obvia. Utilizar sólo un cuadrante es
una falacia que he llamado absolutismo de cuadrante, y como soy
el inventor de literalmente todo esto, es bastante chocante para mi
ser acusado de no incluir nada de eso! Bueno, dejaré que sea una
lección-y, mientras tanto, los cuadrantes suben y bajan juntos.
Esto es lo que vemos cuando miramos la Semiótica Integral, los
diferentes cuadrantes cada uno desempeñando un papel diferente,
pero absolutamente significativo, al tiempo que se superponen y
entrelazan en su funcionamiento con los demás. No obstante,
históricamente, la tendencia ha ido en dirección hacia el
absolutismo de cuadrante -señalar a un cuadrante y afirmar que él,
y sólo él, es real. Una de las grandes ventajas de los cuadrantes es
corregir este enorme desequilibrio y estado de cosas inconexas, y la
de retornar a un estado más equilibrado, armónico e incluyente de
ser y devenir.
Uno de los items que esto implica es hacer un uso juicioso de otros
teóricos que de hecho se han especializado en uno o dos
cuadrantes , y el uso de su material para dar cuerpo a la Matriz
AQAL . Como he dicho, he incluido en la Matriz AQAL básica un
marco fundamental amplio para dar cabida a todo tipo de otros
teóricos . Cuando digo , por ejemplo, que hay que asegurarse de
incluir "los niveles y líneas , " rara vez especifico las modelos que
tengo en mente , porque puedo tener en cuenta cualquier modelo
de desarrollo que tiene una buena cantidad de evidencia y nos
puede mostrar niveles creíbles de desarrollo y estadios , en
particular las líneas de desarrollo ( como se ha señalado , en
Psicologia Integral Psicología doy las tablas de referencia que
incluyen más de 100 diferentes modelos de desarrollo , cualquiera
de ellos puede ser usado ) . Tengo mis propios modelos preferidos
para cada una de las principales líneas de desarrollo y de las
inteligencias múltiples . En la Tabla TBA siguiente muestro varios
de estos favoritos ( He incluido la cuestión vital mas importante
que cada inteligencia múltiple está diseñada para responder)
Linea pregunta de Vida investigador
Cognitiva ¿ de que me doy cuenta? Piaget,
Kegan
Yo ¿Quién soy yo? Loevinger, Cook
Greuter
Valores ¿Qué es importante para mí? Graves,
Moral ¿Qué debo hacer Kohlberg,Gilligan
Interpersonal ¿Cómo debemos interactuar? Selman, Perry
Espiritual ¿Cual es la última preocupación? Fowler
Necesidades ¿Qué necesito? Maslow
Kinestésica ¿Cómo debo hacer esto? Shawn Philips
Emocional ¿Cómo me siento acerca de esto? Goleman
Estética ¿ Que es atractivo para mí? Housen
Sin embargo, cuando presente el modelo AQAL, rara vez incluí
todos aquellos. Seleccione 4 ó 5 de las principales líneas y las
presenté en un psicógrafo Integral. Pero el punto es que el Enfoque
Integral incluye no sólo todo lo anterior sino a todos los
investigadores que hagan bien su trabajo en las diferentes líneas
del desarrollo (los 100 de ellos si lo desea!).
Lo mismo es cierto para los cuadrantes. Hay un enorme número de
investigadores y teóricos que están haciendo un trabajo excelente
en varios aspectos de uno o más cuadrantes, y si estas utilizando el
Marco AQAL para centrarte en un cuadrante en particular, puedes
incluir el trabajo de estas personas si te resulta aplicable. El punto
es que casi siempre será usando uno o más de los 4 cuadrantes o
8 metodologías (o un miembro de su clase), y por lo tanto habrá
espacio para todo su trabajo. Pero al igual que no incluí a todos los
psicólogos del desarrollo cuando describí el cuadrante superiorizquierdo
y sus "niveles y líneas" no voy a incluir a todos los
investigadores que realizan trabajos en los diferentes cuadrantes
(aunque tengo mi favoritos allí, y he estudiado a la mayoría de
ellos). El único requisito es que su trabajo sea lo suficientemente
sólido, con alguna evidencia creíble y argumentos, a fin de incluirlo
en el Enfoque Integral.
Muchos teóricos ya están haciendo algo como esto. Sean Esbjorn
que-Hargens y Barrett Brown les gusta el realismo crítico e incluyen
materiales de esa escuela. Sean también es aficionado a Edgar
Morin y lo ha incluido recientemente en varias maneras . El punto es
que el AQAL da cabida a todo esto (4 cuadrantes, 8 zonas, 8
metodologías, una docena o más de niveles, una docena de los
tipos más importantes de patologías , una docena de los tipos de
terapias , dos docena de líneas, 5 estados naturales , así como
numerosos estadios de estados entrenados , junto con su
patologías , tipos del Eneagrama , Myers- Briggs , y otras tipologías,
etc) Cuando encontramos algo en otro teórico que es crucial y no
está incluido , simplemente lo incluimos ! Es la capacidad de
expansión de AQAL que lo hace tan adaptable. Otros teóricos que
se han incorporado son Habermas , Foucault , Heidegger , Derrida ,
Florence Nightingale, Husserl , el fundador de quiropráctica, la
bioenergética , el investigador Wasaru Emoto , numerosos
escritores feministas , Otto Scharmer y su trabajo de los estados ,
Daniel P. Brown, el padre Thomas Keating , varios teóricos
arquitectos y teóricos de la economía , por citar un muy pequeño
puñado . Todos ellos han demostrado y hecho contribuciones
indispensables, y si no está incluidos directamente en cada
presentación de AQAL están esperando siempre que los
necesitemos. Se invita al lector a sumar sus favoritos si la ocasión
lo merece, y por favor, trate de hacerlo sin reclamar con su nueva
adición una carencia fundamental en el marco AQAL! El número de
documentos que afirman "tengo el nuevo Paradigma Integral" es
simplemente agotador! (Sobre todo porque utilizan el Marco Integral
para incluir el nuevo teórico, pero no al revés ....)
En caso de ampliar el marco simplemente estamos agregando una
nueva dimensión donde diferentes referentes se pueden encontrar,
y por lo tanto, incluyendo estas nuevas dimensiones, ya sea
directamente o simplemente manteniéndolos a la espera por cada
vez que se necesiten es una parte importante de la envolvedora
naturaleza del Enfoque Integral.
Traducción : Diego Martini